Написать автору
Оставить комментарий

avatar

МЫ ПРОДОЛЖИМ БЫЛУЮ БЕСЕДУ…

Кто свою на эти мысли точку зрения имеет,

поподробней пусть изложит, если уж на то пошло…

Н.М. Скребов

Поподробней — так поподробней.

Преодолев сомнения, предлагаю вашему вниманию заметки, которые написал почти две недели назад по мотивам публикации Александра Соболева и необычно активного обсуждения этой публикации на нашем сайте.

Мне кажется, что Александр Соболев затронул исключительно важную, хотя и не новую, тему. Он, если я правильно понял, говорил о судьбе народа и отдельного человека, о том, что мы стремимся к счастью и свободе, а на деле оказываемся и несвободны, и несчастливы. Кто мешает нам жить по-человечески? Кто эти тайные и явные злоумышленники? Ну, не мы же сами, в конце концов! Или?.. Надо обсудить.

С другой стороны, стоит ли на писательском сайте затрагивать политические вопросы? Политика дело темное, грязное и сиюминутное. А мы, как полагают многие, должны писать о вечном, чистом и прекрасном. Но вечность складывается из мгновений, и именно они составляют нашу жизнь. В этой жизни находится место поэзии и любви, но и политика имеет к ней самое непосредственное отношение и нередко становится сильнейшим раздражителем для поэтического сознания. В общем, тоже неплохо бы обсудить. Особенно, в канун юбилея Владимира Маяковского.

Не буду лукавить: сам себе я на эти вопросы давно ответил и ответил не так, как думает значительная часть членов нашей организации. Поэтому, хотя в прошлом году я очень активно печатался на сайте rrosrp.ru, в этом я почти перестал на нем появляться. Причина банальная. Мои попытки затрагивать в стихах и прозе социальную тематику, которая очень часто (хотя и не всегда) волнует меня больше, чем любовь, красота природы, размышления о вечности, встречали обычно дружный и решительный отпор со стороны как неизвестных (мне) читателей, так и некоторых известных (мне) писателей. Виноват я сам. Думаю, что авторов комментариев раздражала насмешливая, ироническая интонация моих писаний. И, хотя я вовсе никого не хотел лично задевать, они усматривали в моих текстах направленную на них агрессию и испытывали потребность в сатисфакции. Другие писатели отмалчивались. Поддержки обычно не было, хотя ничего экстремистского мои выступления не содержали, и я просто пытался разговорить моих коллег.

Смысл большинства моих реплик сводился к призыву выступить в защиту тех, кто подвергался репрессиям. Я говорил, к примеру: «Давайте требовать освобождения «кощунниц» из «Pussy Riot» и только потом выражать свое возможное несогласие с их взглядами и поступками, которые могут нам не нравиться, но никак не тянут на пресловутую «двушечку». То есть выступал я, как мне кажется, в духе пушкинского завета, который своей величайшей заслугой полагал то, что «милость к падшим призывал». Понимаете, к падшим! Он их не оправдывал, а призывал милость!

Я полагал, что члены писательского союза могут и должны, прежде всего, выступать в защиту гуманизма, а уже потом заниматься исследованием мотивов поведения «падших», искать возможных подстрекателей и т. д. и т. п. Ну, и, конечно, писать о бабочках, цветочках и прочих важных поэтических вещах, но все же не только о них.

Еще одна тема, которую я затрагивал, это страшная пассивность нашего населения по отношению к непрестанному урезанию его же политических свобод, праздник всеобщего и всегдашнего послушания, граничащего с равнодушием к своей судьбе и судьбе своих детей. (Не является ли отражением этой пассивности и подчеркнутая аполитичность многих писателей?) Иллюстрацией этих умонастроений мог, на мой взгляд, служить почему-то не вызывающий ни у кого вопросов гимн Ростовской области, ранее бывший походной песней донских казаков, отправлявшихся на Крымскую войну, потом — в переделанном виде — гимном белоказаков в Гражданскую, а потом — гимном казачьих формирований, воевавших в составе вермахта в Отечественную. Меня же в этом гимне «напрягли», как теперь говорят, строчки:

«Всколыхнулся, взволновался

Православный Тихий Дон

И ПОСЛУШНО отозвался

На призыв СВОБОДЫ он".

В первом варианте текста на месте СВОБОДЫ значился МОНАРХ, и все было в порядке. Послушно отозваться на призыв монарха можно (конечно, если ты уже не вольный человек, а служилый казак). Но послушно отозваться на призыв свободы — это какой-то оксюморон. На призыв свободы отозваться можно радостно, решительно (предлагайте свои варианты), но только не послушно.

Впрочем, у нас все возможно. У нас самих вышло, как в другой известной песне: «Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?». Свободу нам дали (народ ее сам не брал) при «наймите западных спецслужб» Горбачеве и «забулдыге» Ельцине. Распорядиться ею мы не смогли. Сначала отдали национальное богатство в руки прохиндеев, а потом — политическую власть, а вместе с ней и богатство, отнятое у части этих прохиндеев, в руки силовиков и бюрократов.

Об этом я написал год назад, и мне по поводу этих моих как бы литературоведческих опытов на тему свободы и послушания ответили, что не «вольфсонам» судить о том, что петь и под какую музыку плясать русским людям и казакам. Заодно я был обвинен в кликушестве и самопиаре.

Я, конечно, нервничал и несколько раз порывался прекратить эту бодягу, но меня всякий раз удерживал создатель и тогдашний руководитель писательского сайта Александр Смирнов. Он говорил: «Надо писать, надо расшевеливать это сонное царство, именуемое РРО СРП». Но потом Смирнов был от руководства сайтом отстранен, и побуждать меня писать стало некому. Вот я и перестал. Хотя на сайт заглядывал регулярно, изредка комментировал (хвалил) понравившиеся мне публикации, а если возникала потребность покритиковать, делал это в личных письмах авторам. Да, и еще я лениво вел колонку новостей. (Никак не могу допроситься, чтобы меня освободили от выполнения этого пионерского поручения.)

Но я далеко отклонился от заявленной темы. Возвращаюсь.

То, что у меня возникнет потребность откликнуться на пост Александра Соболева об экстремизме, терроризме, заговорах и стремлении западных кукловодов поставить весь мир под свой контроль с помощью электронных чипов, явилось неожиданностью для меня самого. Я с большим уважением и симпатией отношусь к Александру. Я убежден, что он искренний человек, и ему, как и Эдварду Сноудену, к примеру, обидно за державу и за все человечество. А еще мне нравятся многие стихи Соболева (гораздо больше, чем его публицистика). Но дело в том, что я увидел в этой публикации перевод стрелок от проблем, являющихся, на мой взгляд, сущностными, к второстепенным.

Я думаю, что любое правительство хочет максимально контролировать свой народ и, по возможности, им манипулировать. Единственным противоядием в этих обстоятельствах является наличие развитого гражданского общества, которое своевременно выявляет и купирует то, что является покушением на гражданские права людей. Вот сейчас выступил Эдвард Сноуден — и американское общество как-то прицыкнет на свою спецуху. Потому что в Америке гражданское общество имеется, у нас же его нет. Меня ЭТО волнует! Что мне американцы с их продвинутыми социальными и электронными технологиями? Я вижу, как с помощью достаточно простого инструмента — подконтрольных власти телеканалов — в нашей стране оболванивается огромная часть населения, превращающаяся в пресловутое агрессивно-послушное большинство, о котором когда-то говорил Юрий Николаевич Афанасьев. Впрочем, обмануть наше население не трудно, так как оно и само радо-радешенько обманываться.

Мало кто заглядывает вперед и думает, что будет со страной, когда иссякнут нефть и газ, когда еще сильнее сократится население, и мы просто не сможем контролировать свою гигантскую территорию. Те, кто сейчас управляют Россией, это как раз понимают. Поэтому они и стараются, пока власть в их руках, заграбастать побольше и спрятать подальше, чтобы потом в это «прекрасное подальше» убежать.

Нарастающие экономические, демографические, экологические, социальные и национальные проблемы — вот главная угроза будущему России. Вкупе с полуфеодальной бюрократией они ставят это будущее под большой вопрос.

Отмечу, что все эти проблемы носят объективный характер и подчиняются законам социального развития, столь же непреложным, как закон всемирного тяготения. (А сентенция «закон, что дышло…» — это не более чем декларация российского правового нигилизма, к законам социального развития она никакого отношения не имеет.)

Александр Соболев, подводя итог обсуждению его статьи, напомнил о роли личности в истории и о понятии бифуркации равновесия. Случилось так, что я когда-то внимательно читал фундаментальное исследование Плеханова «К вопросу о роли личности в истории», а теорией устойчивости, к которой относится понятие бифуркации, много лет занимался профессионально. Это, я думаю, дает мне право попробовать кое-что объяснить тем, кто не в курсе дела.

В теории устойчивости речь идет о сложных системах, которые под воздействием внешних и внутренних возмущений меняются, но, до поры до времени, сохраняют присущую им конфигурацию. Возмущения могут быть весьма значительными, но пока система находится на устойчивом этапе развития, они не в состоянии оказать на нее заметное влияние. Однако когда количество изменений достигает некоторой критической отметки, происходит потеря устойчивости и возникает возможность ветвления (бифуркации) равновесия. Причем более вероятной при потере устойчивости становится не прежняя, а новая равновесная форма. (Между прочим, в применении к обществу критическую точку называют революционной ситуацией, а потерю устойчивости — революцией.)

Важно понимать, что, когда критическая точка достигнута, переход к новой форме равновесия совершается под действием очень небольших возмущений, которые при поверхностном взгляде могут показаться причиной событий, но на самом деле ею не являются. Это как в сказке про репку. Репку сначала тянул дедка, потом к нему присоединилась бабка, потом внучка, потом Жучка, потом кошка. Все они тянули из последних сил, но репку вытянуть не могли. Потом прибежала мышка, ухватилась за кошку, и репка была, наконец, извлечена из земли. Кто ее вытянул, чей вклад оказался решающим? Ну, конечно же, вклад мышки, скажет поверхностный наблюдатель и окажется глубоко неправ. Случайная заслуга мышки в том, что она оказалась в нужное время в нужном месте. Мог это быть кто-то другой? Несомненно!

Вот так и Горбачев развалил Советский Союз!.. Не смешите меня, господа! Страна стояла на пороге экономического и социального коллапса. Все — от «дедки» до «кошки» — внесли в это свой вклад. А потом появилась «мышка» — Горбачев, — и надорвавшаяся от непосильной гонки вооружений, раздираемая национальными и социальными противоречиями империя в одночасье рухнула. И никто не встал на ее защиту.

Внес Горбачев в это дело свои пять копеек? Да, конечно. А Ельцин — полтинник. А ГКЧП — так не меньше миллиона рублей. Но ни Горбачев, ни Ельцин, ни ГКЧПисты, которые, конечно, придали событиям определенную личностную окраску, не были ее главной движущей силой.

Никакие заговорщики никакими ухищрениями не могут разрушить государство с сильной процветающей экономикой, эффективными институтами, доверием граждан к полиции и судебной системе, работающей процедурой демократической смены власти, свободной прессой. Личность же влияет на историю, но только тогда, когда, как мышка, присоединяется к большой компании, тянущей из земли историческую репку. Без этого дела не будет. Ну, представьте себе Наполеона, который родился на тридцать лет раньше. Со всеми своими талантами он так и остался бы безвестным артиллерийским офицером. А разговоры о заговорах, иностранной агентуре, экспорте оранжевых революций нужны власть имущим, чтобы еще крепче завинтить гайки и еще чуток продержаться на своих теплых местечках. Зачем же им подыгрывать?

Но какова же наша роль в этом детерминированном мире, что может сделать в нем отдельный человек, отдельный литератор? Мало и очень много. Прежде всего, оставаться человеком, сочувствовать и помогать тем, кто в этой помощи нуждается. Стараться называть вещи своими именами, не закрывать глаза на окружающую действительность и говорить о ней с восхищением, когда восхищает, и болью, когда болит. Банально? Может быть. Но что не банально в этом мире? И еще. Если в политике роль того или иного деятеля весьма относительна, в искусстве она абсолютна. Никто не заменит нам Пушкина, Достоевского, Чайковского, Репина, Мандельштама. И то, что может написать Александр Соболев, тоже никто за него не напишет.

Вот о чем хотелось мне сказать и на что обратить ваше внимание, уважаемые господа. Это мое оценочное, глубоко субъективное, суждение. Тех, кто дочитал до этого места, прошу извинить меня за многословие. Начал я с предложения обсудить затрагиваемые темы, им же и заканчиваю. Хотя подозреваю, что все завершится молчанием одних и раздражением других. Кто-то опять скажет, что писательский сайт не место для политических эскапад. Ну, так в России и парламент не место для дискуссий.

Впрочем, возможное недовольство коллег волнует меня в гораздо меньшей степени, чем-то, что все наши дискуссии все равно никто не читает. Количество посещений сайта с прошлого года не выросло, а, напротив, сократилось. В этом нет ничего удивительного. Сайт не интересен писателям, чего же требовать от читателей?

Ваше имя (обязательно)

Ваш E-Mail (обязательно)

(E-mail не будет опубликован)

Текст письма

captcha

Комментарии — 16

  1. Людмила Бурцева

    Какое счастье, что среди писателей-индивидуалистов есть человек, болеющий за общие интересы, с горящим, как у Данко, сердцем.
    С уважением, Людмила Бурцева.

  2. Ольга Андреева

    «Как вы смеете называться поэтом и, серенький, чирикать, как перепел!
    Сегодня надо кастетом кроиться миру в черепе!»
    .
    Разумеется, прав Маяковский.
    .
    Разумеется, писательский сайт — хорошее место для разговоров о политике. И ведь практически у всех поэтов РРО СРП найдутся гражданские стихи. И уж тем более — гражданская позиция. Сайт — возможность сказать, равно как и возможность промолчать. На то она и свобода слова.
    .
    Обидело Бориса Ильича наше молчание. Хотя молчание — знак согласия! За всех не скажу, но о себе — хотела бы объяснить, почему «отмалчивалась». Например, почему не высказалась на сайте за освобождение «пусей».
    Да просто даже допустить не могу, что наше выступление с этой трибуны хоть малейшим образом может повлиять на их судьбу. Предложение «помочь» им таким образом вызывает во мне когнитивный диссонанс. Каждый делает то, во что верит. Я в эффективность подобной «защиты падших» не верю нисколько.
    .
    По поводу «закона подлецов» я тоже не высказывалась в комментариях. Но участвовала в сборе подписей против закона. (Подписи тоже никому не помогли). Я считаю нужным комментировать, когда мне есть что добавить, прояснить по теме. А если и так всё ясно, я молча соглашаюсь. Я не хотела обидеть вас своим молчанием, уважаемый Борис Ильич.
    .
    Я оставила без комментария статью Александра Соболева, хотя с большим интересом прочла и саму статью, и развязавшуюся вокруг неё дискуссию. Здесь, на мой взгляд, речь идёт о вещах, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть, а значит, спорить о них смысла нет. Но сама по себе такая картина мира интересна, как версия.
    .
    И я горячо поддерживаю Бориса Ильича в том, что независимо от разных конспирологических версий каждый из нас может сделать очень многое для России, если останется самим собой, живым и свободным. Помешать люмпенизации и оболваниванию, любым способом.
    .
    Никогда мы не были «сонным царством», как это показалось господину Смирнову. Кроме этого сайта, существует множество книг, журналов, публикаций, концертов, других трибун, с которых звучат голоса наших поэтов и прозаиков. И так ли уж важна статистика посещений сайта? Атмосфера на нём важнее, мне кажется.
    .
    Что касается гимна области — благодаря Борису Ильичу я впервые услышала о существовании такого гимна. И надеюсь, в последний раз. Мы с этим гимном существуем в разных реальностях.
    .
    Каждую субботу слушаю «Код доступа» Юлии Латыниной. Я ей очень верю. Рекомендую всем, тем более, что на сайте «Эха Москвы есть текстовые и аудиозаписи всех её прошлых выступлений. Кстати, вот что что она пишет о Сноудене:
    .
    http://www.novayagazeta.ru/columns/59 093.html
    .
    Что касается колонки новостей, которую очень успешно вёл Борис Ильич всё это время — думаю, пора его поблагодарить за этот труд и переложить миссию на кого-нибудь другого. Я, например, взялась бы за это с удовольствием.
    .
    А о роли Горбачёва — на примере сказки о Репке — очень наглядная метафора. И в целом материал очень интересный. Спасибо за Вашу статью, Борис Ильич, пожалуйста, не исчезайте с сайта.

  3. Екатерина Гонзалес-Гальего

    По-моему, в нашем мире соседствуют и то, о чем написал Александр и то, о чем говорит Борис.
    И весьма некстати посадили вчера Навального — «пятерку» дали. Поучаствовал человек в политической жизни страны!

  4. Леонид Санкин

    Уже выпустили. Надеюсь навсегда. Я про Навального. Надеюсь выпустят и Машу Алехину с Надей Толоконниковой, арестованных по «болотному» делу, мэра Ярославля Урлашева, Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и сотни других невиновных, которые чем-либо (не всегда политической активностью) перешли дорогу режиму. Не вижу никакой генетической связи сегодняшних власть предержащих и тех политиков, которые 20 лет назад оказались на рубеже распада советской империи. У власти корыстолюбивые и ненасытные упыри, согласитесь что у прежних даже в лицах было что-то человеческое. А вот когда выпустят? А это зависит во многом от нас с вами, я говорю об активной части общества. А уж «инженеры человеческих душ» здесь в авангарде должны быть. Так что господа писатели, никто вас не зовет на баррикады, никто не призывает вести войну с «кровавым режимом гэбни». Но рассказывать тем кто рядом, объяснять соседям, коллегам по работе, случайным попутчикам в транспорте, в интернете вести дискуссии, о том, что в нашей скотской жизни виноваты ни Госдеп США, ни мировое закулисье, ни международный сионизм (куда уж без евреев), и даже ни гомосексуалисты, а собственный избранные ими правители, сидящие «как жаба на нефтяной трубе». И только мы сами сможем их с этой трубы согнать. То что произошло позавчера и вчера доказывает мы есть, нас не уничтожили, не запугали, не подкупили кредитами и поездками в Турцию и Египет, не оболванили петросянами и ваенгами. Мне кажется, что роль писателя сейчас невероятна велика, потому что мы вступили уже в «финальную битву между добром и нейтралитетом».

  5. Ольга Андреева

    Согласна с Вами, Леонид. Спасибо. А вот по поводу Навального у меня нет такого оптимизма. То покаяния от него ждут, то признания вины. Отсрочку дали, наверное, для того, чтобы мог сбежать за границу — это бы всех устроило.

  6. Александр Соболев

    Как говорит большой философ Карлссон, продолжаем разговор. Уж конечно, мы согласны в том, что хорошо бы жить по-человечески. Вопрос о путях к этому состоянию. И здесь человеком или даже народом в анализе не ограничишься, приходится «в мировом масштабе», слишком разные представлении о счастье потому что.

    Проще всего отвечать на спорные моменты по пунктам. Не хочу останавливаться на ансамбле, вынесшим в название группы свои важные анатомические принадлежности. Понятно, что второй эксцесс такого рода пресекли во избежание третьего или десятого, с грацией, достойной, впрочем, наших нравов. Так уж вышло, что читаю сейчас мемуары декабристов, и вывод тот, что это были в основном люди могучего духа, и Пушкин имел моральное право так сказать о них, о милости к падшим. А выражать несогласие по принципу повара, «он язва здешних мест»?.. Гуманно ли это по отношению к самим оскорблённым несогласным?:) Это вступление — как иллюстрация того, что здесь и сейчас очень многое возможно с любой стороны.

    К вопросу, поднятому в моей статье о терроризме. К сожалению, обида — не то слово. Сноуден там, не Сноуден — речь идёт о ГЛОБАЛЬНОЙ тенденции контроля всего и вся, и проблема терроризма здесь во многом индуцирована. Смею заметить, что в вопросе о чипах я сослался на действующий именно у нас нормативный документ, призванный работать в том же направлении. У нас. Вживлять. И это — уход от проблемы? Стругацкие писали, что, заслышав запах серы, следует принять любые меры, вплоть до производства святой воды на конвейере. Да, наша дикость в правовом поле много ужаснее американской, и с ней мы обязаны справиться сами. И об этом я часто писал. Но американский принцип тотального контроля много изощрённее. И это (не свободолюбие, как таковое!) — подлежит, по мнению власть предержащих, неукоснительному экспорту. Но грабли есть грабли. Германия, к например, в конце 30-х была счастливой страной, так, небольшие издержки, если говорить о чаяниях большинства населения. Как всё было превосходно организовано. Это к вопросу о злоумышлениях народа против самого себя.

    Теперь о нашей повседневной гадости. Кто не видит этих проблем? Борис Вольфсон здесь прав настолько же, насколько все добросовестные аналитики. И тут впору припомнить ещё одну цитату из Пруткова, блистательную в идиотизме, гениальную в устах Жемчужниковых: «Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь». Как ни странно, но личность Хрущёва, деятеля весьма средней руки, человека невысокого интеллекта, прославленного во многих анекдотах, я вспоминаю сейчас с интересом. Он был честен перед страной в своих побуждениях. Он посмел начать компанию против страшного явления, олицетворённого в монстре, Сталине. Это здесь не фигура речи. Потом, что бы не говорили о дальнейшем развитии страны, начался путь под уклон. Под давлением, конечно же, объективных обстоятельств, которые могли быть — этого хотели все -скорректированы.

    Не случилось. Преступление Горбачёва, подготовленное, вероятно, до него, состояло в том, что путём сознательного предательства, на протяжении шести лет (какие там пять копеек…) он вёл государство к распаду. Дискредитация самой идеи целостности на фоне разложения власти. Вследствие этого были истреблены огромные материальные, интеллектуальные, людские и нравственные ценности. Уж конечно, здесь были задействованы и внешние интересы. Были изолированы военные, способные этому противостоять. О Русте писал, стоит заглянуть на http://www.kp.ru/daily/25 889.5/2 850 467/, Яковлев, зайдя к сослуживцу, возбуждённо сказал: «Руки по локоть в крови!» Одна из десятков провокаций. И здесь, вероятно, я не прав в части бифуркации, потому что Горби не было альтернативы.

    Только ленивый не говорит об этом, закрывает глаза и затыкает уши. Не было, разумеется, процветающего государства, но был гигантский потенциал народа, были мозги и мышцы. Женщины рожали. И неискупимое преступление против страны состоит в том, против чего гневно возражал один из эмигрировавших белых генералов. На предложение вступить в армию Власова, он ответил: «Уничтожить Россию? Дали бы мне войска, я бы…»
    91-й год, помните? Заглянем, к примеру, в википедию, она старается быть объективной, дочитаем статью до конца. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%87
    Августовский путч, пример двурушничества, грандиозной финальной провокации, прямого стимулирования её Горбачёвым. Развал Союза был предрешён сверху, прописан уже, но с путчем надёжнее. В то время говорил с недоумением: «Если бы путча не было, его надо бы было выдумать». Один такой умный.
    Мало фактов — есть и другие источники. Генерал Лебедь, многое можно сказать об этой харизматической фигуре, обладающей и известным литературным даром. Мемуары под названием «Спектакль назывался путч». Цитата: «Всякой революции или контрреволюции — черт их разберет — нужны жертвенные бараны, это необходимая атрибутика. Они, бараны, должны своей кровью окропить революцию (или контрреволюцию) и освятить ее. Расчет прост: провокационные подробности, нюансы, детали скоро забудутся, точнее, будут ретушированы ловкими идеологами революции (или контрреволюции), а жертвы останутся. Останутся как символ, как знамя, как призыв: к борьбе, к мести». Советую прочесть заинтересованных, очень красноречивый взгляд изнутри событий. http://royallib.ru/book/lebed_aleksandr/spektakl_nazivalsya_putch___vospominaniya_generala_vozdushno_desantnih_voysk.html
    То, что происходит сейчас — прямое следствие. Начиная с фразы «забил заряд я в тушку Пуго» — и кончая ужасающей коррупцией, злоупотреблениями, воровством. Ни в какой мере не идеализирую «ум, честь и совесть нашей эпохи», но святая инквизиция не отменяет христианства. Только на пути углубляющегося коллективного творчества возможен дальнейший путь, через требование абсолютно независимого суда, требования соответствия закону жизни страны. Не той «демократии», которая стала предметом исследования очень неглупого писателя (Максим Кантор, «Учебник рисования», легко скачать). Которая апробирована при Ельцине, которая при нажиме извне сдуется непременно. Азарт иных её апологетов сильно напоминают мне те, августовские, события, как бы ни противно было читать это моим возможным оппонентам. История повторяется дважды. Знаю, чем рискую, говоря об этом, это не прекраснодушные бредни, а результат, добытый опытным путём.
    Внешний патронаж не поможет. Ясно, что страна испытывает сильный нажим, помимо бесчисленной внутренней дряни есть элементы пятой колонны, это объективно, это есть. Так уж выпало, что у государства, противостоящего внешней экспансии — замаранное, затупленное, заржавленное остриё — Путин. Очень многому можно и следует противостоять в его действиях или бездействии, но не попыткам сохранить целостность России — пусть сейчас ради целей капитала. Вот так… Из всякой ситуации есть как минимум два выхода, плохой и очень плохой. Это горькое, вынужденное, но, на мой взгляд, неизбежное решение, пока не найдём чего-то получше. Целевые демонстрации, пикеты, забастовки, публикации, солидарен здесь с Борисом Вольфсоном. Эволюция через противодействие давлению «спецухи», через попытки поголовного отслеживания, через контроль на выборах в думу, через аналитические центры, это обязано подействовать. А там посмотрим.

  7. Саша

    О Горбачёве и пр.

    Предатель ли, шпион ли М.С. Горбачёв? Надо договориться, о каком предательстве речь. По отношению к КПСС и обанкротившимся идеалам коммунизма — несомненно. А если бы он был верен «делу Ленина-Сталина» — Вы бы к нему относились дучше? Не сохранил Союз? Трудно сказать, было ли возможно это сделать без большой крови. Да и эффект от кровопускания был бы, скорее всего, временным. И оказался бы «обновленный Союз» перед перспективой новой холодной войны, санкций — при том, что восточноевропейские вассалы разбежались, нефть дешёвая, гонка вооружений проиграна, казна пуста, еды не хватает, а народ в коммунистическую демагогию уже не верит.
    Как заставить людей напрягаться и терпеть лишения? Опять террор?
    Сомнительно, что этот вариант был бы лучше.
    Я вовсе не злорадствую — никогда не жаждал «великих потрясений», но нам всем «повезло». В версию о том, что Горбачев был сознательным «агентом враждебных сил» в духе мультфильма «Шпионские страсти» — я не верю, уж простите.
    Чужая душа — потёмки, но, думаю, были два «этапа». В первые годы он был тем, за кого себя выдавал, т. е. коммунистическим генсеком-реформатором. Хотел остаться в истории в качестве «доброго барина».
    Помните — «задача перестройки — раскрыть потенциал социализма». Раскрыли…
    Невысоким потенциал оказался, во всяком случае, в советском варианте.
    А тем временем «процесс пошел». Отвалилась Восточная Европа, упал авторитет партии, осмелели сепаратисты. И понял М.С., что он заигрался. Можно было, конечно, твёрдой рукой противодействовать «враждебным тенденциям». Одна загвоздка — лично М.С. ничего хорошего это не сулило. Не нужен «ощетинившейся диктатуре» лидер с репутацией либерала и реформатора.
    В случае коммунистической реставрации повесили бы на него всех собак, ждала бы его не Нобелевская премия, а скамья подсудимых, камера, возможно, и «стенка». Чтобы этого не случилось — надо было, чтобы всё рассыпалось окончательно. Дальнейшая логика его действий понятна (года так с 1988−89).
    Есть ли у меня желание сказать Горбачёву «спасибо» за разгром коммунизма? Ни малейшего желания. Знай он последствия своих действий — не заварил бы кашу. За что благодарить? За недальновидность?
    Считаю ли я его исчадием ада? Тоже нет — он не справился с реформированием громадной империи, которая пребывала в глубоком кризисе. Не факт, что задача была выполнима.
    Доказательства? Их у меня нет, как нет их и Вас, уважаемый Александр. Я лишь говорю о версии, которая лично мне кажется более правдоподобной.
    Ещё вопрос. Вы действительно считаете, что разумно, перспективно и целесообразно призывать к сплочению вокруг В.В.П. для «отпора империализму»? Что воровской, клановый, неэффективный, но «свой» капитализм чем-то лучше транснациональных корпораций? Так ведь деньги всё равно пойдут в оффшоры и те же западные банки.

  8. Саша

    Опечатка- пропущена буква «у». Прошу прощения.

    …как нет их и у Вас…

  9. Александр Соболев

    Постараюсь ответить. Я надеюсь, Александр, Вы познакомились с материалами по предложенным ссылкам. Мне кажется, в них нет подтасовки, просто сведена информация, которую я, например, встречал вразброд. Вот ещё одна, о Русте, но в основном о Горбачёве. http://www.kp.ru/daily/24 497.3/650 791/
    О деле Ленина-Сталина. Определённо различаю этих людей, хотя Основоположник крови пролил немало, и это очень ёмкая новая тема. Было сказано «А» — и покатилось. Не сомневаюсь, что победа тех же декабристов тоже отлилась бы большой кровью, начиная с Николая I и дальше по Руси-матушке. И было у Ленина 5 лет, и был НЭП, а вот товарищ Сталин в благоприятной, предположим, перспективе — это тот же апокалипсис, но в сокращенные сроки. Извините, отвлёкся.
    Речь здесь не об их деле, а о возможной естественной трансформации возникшего уклада, например, в банальный китайский вариант, смотрите конец моего 4-го абзаца. Совершенно очевидно, что вот такая перестройка, а не её жалкий муляж, могла собрать вокруг себя лучшие силы, я помню это время и дискуссии. Очевидно также, что процесс мог идти только в сильном и целостном государстве, была бы добрая воля. И биполярный мир — диалектика! — был бы гораздо устойчивее сегодняшнего, но это опять гипотеза, требующая развития. Любое «моно» крайне опасно, от монархии до диктатуры идеи. Тот вариант, с краснокожими носорогами, очень неблагоприятен, нестабилен, опасен, но почему именно он?
    В предложенной ссылке — 1986 год. Этот аппаратчик был искушён в дворцовых интригах и был генсеком, что иногда хуже восточного владыки. Ну, не был он реформатором, я уж не говорю о серых кардиналах вокруг. Вспомните те сапёрные лопатки и убитых ими женщин в землях Шеварнадзе. Вы можете представить что-нибудь другое, кроме провокации, подталкивания к такой демонстрации — а потом карт-бланш для переодетых бандитов или отморозков из органов? Я — нет.
    И ход «процесса», в том числе в Восточной Европе, был предусмотрен, тем более, что ломать — не строить, и был этот король голым популистом. Хождения в народ — это у них по одному рецепту с Борькой, и этот типаж был ангажирован практически сразу, внедрён в Верховный Совет с уже прописанной ролью.
    Я понимаю, что есть презумпция невиновности. Но добросовестный исследователь здесь скажет твёрдое «нет». Ещё цитата из интервью в 2003-м с Владимиром Крючковым, бывшим председателем КГБ. «4 августа 1991 года, уезжая отдыхать в Крым, Горбачев сказал: „Готовьте документы по введению чрезвычайного положения. Будем вводить, потому что так дальше нельзя!“ „Хорошо!“ — ответил я и взялся за дело». Правда, это уже финальные аккорды, и вряд ли Крючков лжёт.
    Тот же Крючков о Яковлеве, ближайшем сподвижнике Горбачёва: «И ещё — я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие „народ“ для него вообще никогда не существовало». В этом пункте — вся их философия, не стоит, я думаю, рыться дальше в поиске «благих намерений», потому что и без них дорога, куда надо, вымощена.
    По поводу отпора транснациональным корпорациям. Речь, вообще-то, о целостности страны или нового вокруг неё образования. Есть серьёзнейшие внешние экономические и политические притязания. Проблема в ресурсах, повторяю. Россию можно свести на нет только по частям. И к этому будут стремиться. Если не ошибаюсь, не так давно мы пережили очень опасный момент, не связанный непосредственно с гегемонией США.
    И этот дикарский капитализм будет всё же трансформироваться, если сохранить хребет нации, это неизбежно. Путин — что тут сказать, он плоть от плоти, но сейчас это властный элемент, поставивший задачу сохранения государственности, правда, средствами зачастую негодными. Не знаю, что он реально может, но другого сейчас нет. А насчет сплочения Вы, видимо, пошутили, разве что он в одночасье перекуётся. Плохо видно там, за кулисами. Спасибо за коммент, было интересно.

  10. Саша

    Был на Украине литератор по имени Борис Олейник. Сделался он в горбачевские времена перестроечным активистом, общался с «отцом перестройки и гласности». А потом, в начале 90х, опубликовал серию мемуаров, где всерьез доказывал, что Горбачев — воплощение антихриста. Убедительно так, знаете ли, доказывал, со ссылками на Апокалипсис. Я к чему это… Не стоит доверять на 100% воспоминаниям крючковых, янаевых и иже с ними. Демонизация шефа для подельников Горбачева — способ самооправдания и ухода от ответственности. Примерно так же в Нюрнберге верховные нацисты всё валили на фюрера.
    Кажется, у Вас создалось впечатление, что я защищаю Горбачёва от Вашего справедливого гнева. У меня нет иллюзий насчёт его морального облика — человек двуличный, коварный… Будь он другим, это означало бы профнепригодность для партаппаратчика высокого ранга. Но моральные качества «Горби» — это довод скорее против вашей версии. Не затем властолюбец всю жизнь карабкался к «главному креслу», чтобы по доброй воле это кресло под собой уничтожить. Если он и правда начал в последние свои годы своё кресло пилить — значит угрожало ему нечто худшее, чем «креслопотеря» (согласуется с моей версией).
    По поводу «сплочения с В.П.П.» — приношу извинения, если я Вас неправильно понял.
    По поводу угрозы распада России. Поверьте — я, как и Вы, этого не хочу. Но если, не дай Бог, это произойдёт, причиной будут внутренние проблемы России, а не «внешние происки». Как это один раз уже случилось с СССР.

  11. Саша

    Опять опечатка… Я не имел ввиду взлётно-посадочную полосу.

  12. Борис Вольфсон

    МЫСЛИ ПО ПОВОДУ
    .
    Нас облучают инопланетяне,
    Пьют нашу кровь, копаются в мозгу.
    Кататься б мы могли, как сыр в сметане,
    А вот сидим в дерьме — и ни гу-гу.
    .
    Они парализуют наши члены,
    Организуют вечный недород,
    И, чтобы мы не вырвались из плена,
    Подпаивают бедный наш народ.
    .
    Как бабочки, порхают их тарелки,
    На всех цветочках чуждая пыльца.
    А их глазища — адские горелки —
    Смущают наши робкие сердца.
    .
    Когда б хоть Кремль накрыть нам медным тазом…
    Но поздно — рычаги в чужих руках.
    Нас одолел инопланетный разум.
    Он в Думе и во всех пивных ларьках.
    .
    В правительстве сидит их агентура,
    С Кассиопеи заслан президент,
    Сошла с ума злосчастная Госдура,
    Там спикер — марсианский резидент.
    .
    Россия-мать лежит в бессильной дрёме,
    И вся Земля в космическом плену.
    Куда ж податься бедному Ерёме?
    Осталось перебраться на Луну!

  13. Леонид Санкин

    Борис, стихотворение замечательное! И бабочки порхают при этом же. :)
    По поводу Горбачева М.С. В этом году на всякий случай 22 года прошло со времени его ухода с политической сцены. Но видимо очень актуален он. И Ельцин Б.Н. так же. А вот Путин нет, он то причем? Он же всего на всего 14 лет у власти, маловато… Пусть еще годков 20 порулит, может мы тогда про Горбачева и забудем. А так Горбачев виноват и Раиса Максимовна! По этому поводу вспомнил анекдот.
    Времена Брежнева. Рассерженная толпа голодных москвичей собралась у стен Кремля и скандирует «Мо-ло-то-ва, Мо-ло-то-ва, Мо-ло-то-ва!» Выходит к ним чиновник из ЦК и говорит :"Товарищ Молотов давно уже на пенсии, он не сможет ничем помочь" Тогда толпа начинает сканировать :"Нет молотого, тогда давай в зернах!"

  14. Саша

    В далёком советском прошлом я в академическом НИИ занимался компьютерным моделированием различных систем. Давайте, Александр, смоделируем Вашу версию — не на компьютере, а «умозрительно». Есть такой номенклатурщик — М. С. Горбачёв. Карабкается он, ползёт к власти — по головам конкурентов. Где-то в ЦРУ (в Моссаде, у масонов, иллюминатов, в ордене иезуитов — нужное подчеркнуть) лежит его подписка о сотрудничестве. Добрался М.С. до заветного Кресла, сел в него. Тут появляется человек в шляпе и тёмных очках. И говoрит Джеймс Бонд Горбачёву: «Молодец, агент Пятнистый! Выношу благодарность. Вот тебе вкусная шоколадка и миллион грязных зелёных долларов. Начинай разваливать СССР. Приступай завтра». «Пошёл ты к чёрту!» — отвечает М.С. —  «Мне моё кресло очень нравится. Оно тёплое, мягкое, красивое, и все смотрят мне в рот — что я там скажу о новом мышлении». «Ну ты гад!» — говорит резидент, — «Мы твою подписку опубликуем!» Публикуют. «Поклёп!» — говорит М.С. —  «Враги слева и справа хотят меня опорочить, поскольку я, белый и пушистый веду советский народ по пути перестройки к новым победам». Тут возможны варианты…
    1.Прогрессивная общественность «сливается в экстазе» с М.С., он остаётся в Кресле, но уже резиденту не подконтрольный.
    2.Конкуренты-партократы вонзают нож в спину М.С., агент империализма разоблачён, воцаряется вместо него кто-то злобный и зубастый. Плохо всем, включая масонов-иллюминатов.
    Где выгода для Джеймса Бонда? Даже если есть «подписка» — опасно для хозяев ее применять как средство шантажа.
    Остаётся в рамках Вашей версии предположить, что действовал М.С. по убеждению, а не из страха или корысти. Но не слишком ли хорошо Вы о нём тогда думаете? Человек, способный ради идеи (всё равно какой) уничтожить под собой самое высокое Кресло на земле — фанатик, герой, почти святой. Плохо вяжется с образом карьериста-властолюбца-интригана-царедворца.

  15. Александр Соболев

    По поводу Горби начал развивать тему, потому что удивился в начале, что очевидные факты его деятельности, пусть не всем известные, могут быть поставлены под сомнение. Я ещё скажу, почему проблема актуальна и сегодня.
    В оценке основных его качеств мы, Александр, согласны. И согласен с Вами в том, что действовал он по убеждению, по крайней мере, у турок он об этом говорил. Преступление, однако, не в приверженности другой идеологии, а в тяжелейших последствиях для народа. Возможно, примешивался компромат, но альковные сплетни повторять не стоит. Шёл к власти не по головам, а практически наследовал её, практика эта в ЦК хорошо известна. А в его натуре властность не присутствует, в этом поле у него перспектив не было, к тому же он отлично знал, как порой «уходят» генсеки. Лучшая проститутка — проститутка по призванию. Он мелок, а в связи с остальными качествами — отличный материал для использования. И наша родимая, и внешние всяческие разведки на этом собаку съели.
    Мне здесь важен не этот старый шлак, а прецедент. Насколько легко вбросить лозунг в стране, где ситуация очень неблагоприятна. Конечно, это должен быть качественный лозунг — мировое братство (1917), берите свободы, сколько хотите (1991), вперёд, к ценностям мировой цивилизации (сегодня). Ну, кто же спорит, господи, против любого из них?
    Если по сути, нужно смотреть, какие личности, какая платформа стоит за этим. Это очень трудно, хотя с Е.Б.Н. всё стало ясно через полгода. И если есть сомнения, следует помнить, что некомпетентность, дефицит воли и высокий штиль — гарантия, что перед нами кукла, и цель будет извращена. Будет, как у Лукина в «Алой ауре протопарторга», могучий автор. Опять пресловутая роль личности, и поэтому я в перспективе не за президентское государство, а за парламентский вариант, возможно, с неким ареопагом.
    Нас, как единого народа, сейчас нет. Как тезис — никакой истерии, но постоянное давление в нужную сторону. На планете такие темпы, что власти просто придётся меняться. Иначе, Вы правы, Россию сомнут, распавшуюся или псевдоцелую, потому что подломятся ноги.

  16. Саша

    Я, собственно, полагал, что смоделированная мной ситуация показывает внутреннюю противоречивость Вашей версии. Не может человек вроде Горбачёва быть идейным фанатиком, действующим себе во вред. Потому и не верю я в сознательный вредительский умысел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подписаться на комментарии

Реклама на сайте

Система Orphus
Все тексты сайта опубликованы в авторской редакции.
В случае обнаружения каких-либо опечаток, ошибок или неточностей, просьба написать автору текста или обратиться к администратору сайта.